产品详细
产品简介：
某些电子游戏需要开发者编写软件。对桌游来说，你可以在早期直接以设计师的想法试玩游戏，但迟早要落实其游戏规则。因此在早期要写好相关说明，后期再落实规则。
单独测试。设计师需亲自试玩游戏，这样才可以在把游戏移交给他人之前解决其中最糟糕的问题。如果团队制作的是电子游戏，全体成员可能都需要独自试玩游戏以发现问题。
他人测试游戏。多许游戏测试是由设计师及制作团队之外的人员来完成。这这中间还包括桌游测试，设计师在测试过程中可能会在场，并告知玩家如何玩游戏，以及设计师不在场的盲测（玩家需自己掌握游戏玩法）。
在上图中的这两个测试过程虽然彼此相邻，但却各自独立，这是为了强调设计师自己先试玩游戏的重要性（游戏邦注：从技术角度上说，这应该是一个玩法测试的过程）。
设计师能够最终靠亲自玩游戏来修复许多问题，这样那些外部测试者（假设他们是免费参与测试）就会更愿意参与测试并持续玩游戏。如果他们刚开始试玩时，游戏就含有明显漏洞，他们试玩游戏的热情势必受挫。所以在其他人接触游戏之前，你一定要先解决游戏的重大缺陷。
对桌游来说，调整原型的过程通常就是“开发”过程，并且还有设计师之外的人员去参加了。此时两个主管操刀总胜过一人作战，而开发者此时就像是一个出版编辑，提出优化建议或改进游戏。而对电子游戏来说（许多桌游设计也同样如此），设计师在此时则可能同时是开发者。
制作这一系统的图表并没有唯一合适或正确的途径，毕竟不同设计师有不同工作风格，并且数年前的原版图表也并非现在这种面貌，但仍然包含这7个相同的过程。
这里并没有创意图表，因为创意萌生于各个过程中。多数游戏设计也并非我们所谓的创意过程。
质量也并非系统分析图表的一个环节。理想情况下，各过程中的每个步骤都应该到位，但我们很难保证实现这一点。如果设计师跳过了某些步骤，那么他就很难创造出真正的好游戏。如果设计师遵循这些步骤，也还是有可能制作出很糟糕的游戏。
这描述了游戏设计的三个连续阶段，与数据流图表并不矛盾，只是以更简化的方式来看待这一过程。从他们的角度来看，理念就是针对游戏的计划。当你开始加工游戏时，你就不可以让计划出现重大变动，否则就可能让游戏偏离正轨，最终变成另一款不同的游戏。
MDI是机制（Mechanics）、动态（Dynamics）和印象（Impressions）三者的简写。这一框架是你创建和调整游戏时的思维方法，它有助于你提出问题并进行修改。
我们应该从相反顺序来讨论这三个组成部分。我们大家都希望给玩家留下什么印象，想让他们对游戏产生什么感觉和想法，这是游戏设计师首先要考虑的事项之一。我们大家都希望给玩家留下什么影响？也就是，我们想让游戏给玩家什么印象？有些设计师喜欢在概念过程中写下他们盼望玩家获得的感受和体验。
机制即游戏规则，或是说通过编程执行的机制，它是告知玩家应如何操作，以及不该如何操作的环节。
动态代表编程或规则如何在游戏中与玩家互动以产生事件和挑战。设计师在脑中试玩游戏时所获知的情况，通常与试玩原型时并不相同。正常的情况下，突发性和意外性这两个元素更为重要。
突发性，即出现新的属性，两个或更多机制交互时所产生的一些未预料到的情况，而其结果并不只是每个部分的总和。很可能设计师都没有料到会出现这些新属性。例如火箭跳跃（Rocket-jumping“就是电子游戏中偶然出现，但并非设计师有意而为之的一个属性。许多以规则/机制主导的游戏（不同于故事导向型游戏）也都存在这种突发属性。
（火箭跳跃最初出现于《雷神之锤》系列，自此变成《军团要塞2》等游戏热衷采用的机制。）
意外性是一种非故意或者无意中的发现，以及带有偶然性和聪敏性的学习体验。这一词通常用于科学领域的意外发现（游戏邦注：例如青霉素就属于一个意外发现）。在这种情形下是指，有些设计师可能很擅长创造规则，结果催生出了不同于原先预期的意外玩法。
设计师需要创造游戏机制为玩家提供挑战，让他们在游戏中有事可做，并且需要牢牢把握他想让玩家产生的想法和情感，但这些规则的动态通常会产生极为不同的情况。
这一理念的最初版本是由Marc LeBlanc所提出的MDA（机制、动态、美学），在此“美学”（Aesthetics）一词并不能够为多数人所理解，所以我通过你自己的喜好将其替换成了MDI。
无论你怎么样看待这一理念，都要认识到迭代以及增量设计对游戏的成功与否影响重大。
“制作一款完全度为80%的游戏十分容易。市面上有许多游戏仅完工80%。通过多次测试可以让游戏更完善，而最后的20%则需耗费大量时间，这才是制作游戏的困难所在。”Reiner Knizia
Knizia是一名桌面、卡牌及电子游戏自由设计师，每年创收超过1亿美元，他认为制作游戏的最后20%内容需花费超过20%以上的时间。
